AANNEEMBAARHEIDSGODSDIENST.NL

welkom op aanneembaarheidsgodsdienst.nl inhoud

Geloof is geen keuze ! God, fictief hoofdpersoon van een religie Op politiek vlak Dogma's der islamofielen Fundamentalisme



DEEL V. OP FILOSOFISCH VLAK.

Het begrip openbaringsgodsdiensten werd al regelmatig gebruikt voor het jodendom, christendom en islam omdat ze gebaseerd zijn op (voor ons dus zogenaamde) openbaringen. Wat is nu het tegenovergestelde van een (zogenaamde) openbaringsgodsdienst ?


XXVII. EEN AANNEEMBAARHEIDSGODSDIENST.

1. Een aanneembaarheidsgodsdienst versus de zogenaamde "openbaringsgodsdiensten".

Het christendom, islam, jodendom en hindoeïsme zijn zogenaamde openbaringsgodsdiensten. Deze godsdiensten kennen immers "profeten", "goddelijke" personen en "goddelijke" boeken waarin volgens hen God zich aan de mensheid heeft geopenbaard. Godsdienst is voor hen, en daarvan als gevolg voor veel mensen die hier onverschillig tegenover staan, dan ook onlosmakelijk gekoppeld aan een "profeet" met zijn "openbaringen" of gekoppeld aan iemand van wie beweerd wordt dat die "geïnspireerd is door God". Fout. Een godsdienst hoeft niet per definitie een zogenaamde "openbaring van God" genoemd te worden. I.p.v. te geloven in die zogenaamde profeten kan men immers ook zelf gaan filosoferen en zelf een visie over een eventuele God of het eventuele hiernamaals ontwikkelen. Of je visie over God en het eventuele hiernamaals ontwikkelen mede door de denkbeelden van personen die dus niet claimen dat ze het woord van God geopenbaard hebben gekregen. Dus vanuit inzichten die je als gelovige zelf aanneembaar vindt. Zo heb je dus geen zogenaamde openbaringsgodsdienst, een godsdienst die ontstaan is op het gezag van iemand die zegt of gelooft dat hij het woord van God heeft ontvangen, maar een aanneembaarheidsgodsdienst.

2. Waarom moet je spreken over de ZOGENAAMDE openbaringsgodsdiensten.

Christenen, joden, moslims, hindoes, boedhisten enz geloven in zogenaamde profeten (boodschappers van God) die zeggen het woord van God ontvangen (geopenbaard) te hebben. Het christendom, jodendom, islam en hindoeïsme zijn dan ook zogenaamde openbaringsgodsdiensten. Zogenaamde natuurlijk. Want als je als niet-gelovige in zo’n godsdienst zou spreken over "openbaringsgodsdiensten" dan lijkt het net als of je ze gelijk geeft. Volgens niet-gelovigen van het christendom, jodendom, islam en hindoeïsme enz zijn deze godsdiensten immers niet gebaseerd op "openbaringen van God" maar op hersenspinsels. Deze hersenspinsels kunnen het gevolg zijn van geestesziekten (psychopathologisch) of zuiver van psychologische aard of gebaseerd op leugens als de betreffende "profeet" er zelfs zelf niet in geloofde. Voor wat betreft het christendom, jodendom en islam zijn die immers gebaseerd op verhaaltjes van nationalisme (jodendom) en de aanvallen van epilepsie bij het ‘reli’kwab (temporaalkwab) bij Paulus en Johannes (christendom) en Mohammed (islam).

3. Wat kan je bijvoorbeeld aanneembaar vinden.

Zolang het bestaan van een goddelijke openbaring niet bewezen is, kan je over God of de goden alleen maar filosoferen. Je kan dan aanneembaar vinden dat er leven is na de dood. Je kan het aanneembaar vinden dat in het hiernamaals mensen die voor hun medemens slecht zijn geweest worden gestraft. En mensen die voor de medemens goed zijn geweest in het hiernamaals worden beloond. Of je vind het aanneembaar dat niemand in het hiernamaals voor zijn daden tijdens het leven wordt gestraft. Je kan het aanneembaar vinden dat er reincarnatie is. Je kan het aanneembaar vinden dat God alwetend is. Je kan het aanneembaar vinden dat God de evolutie heeft gestuurd en de scheppingsverhalen uit de bijbel, koran enz kolder zijn. Je kan dus bepaalde zaken geloven terwijl je geen enkele "profeet" of "heilig" boek gelooft. Terwijl het volgens je door niemand of niets namens God geopenbaard is, kan je het dus toch aanneembaar vinden. Een aanneembaarheidsgodsdienst dus.

4. Volgens veel christenen en moslims bestaat een openbaringsgodsdienst niet.

Voor niet-religieuzen mag het begrip "aanneembaarheidsgodsdienst" dan betrekkelijk nieuw en (nog) onduidelijk zijn. Voor veel christenen en moslims kan een aanneembaarheidsgodsdienst echt niet bestaan. Heel hun denkwereld stort immers in als ze toe moeten geven dat "ongelovigen" echt niets van hun bijbel of koran en hun "profeten" geloven "Ongelovigen" zijn volgens hen immers slechte mensen die "niet gekozen hebben voor God". En iemand die "niet gekozen heeft voor God" kan natuurlijk al helemaal niet beweren dat hij wél in een God gelooft. "Ietsisme", "bijelkaargeraapt geloof" of "een interpretatie van de bijbel" is wat dergelijke personen beweren die zelf zitten te janken dat ze van "ongelovigen" te weinig respect krijgen.

5. "Waar haal je het begrip God dan vandaan".

Waar haalden de "profeten" dan het begrip God dan vandaan ?

Waar volgelingen van de zogenaamde "openbarings"godsdiensten hun begrip God vandaan halen mag wel duidelijk zijn. Zij geloven immers in de bijbel, koran, thora, of hoe die zogenaamde "goddelijke" boeken ook mogen heten. Waar haalt een non-profetorisch theist (iemand die wel in een God gelooft maar niet in "profeten") dan zijn godsbeeld vandaan. Althans niet uit een "openbaring". Althans geen "openbaring" waarmee je te koop loopt. Veel mensen, ook niet-christenen, maken iets mee wat ze als een bovennatuurlijk ingrijpen in hun leven beschouwen. Zo doende geloven ook "niet-gelovigen" toch dat er "iets meer is tussen hemel en aarde". Dit zou je eigenlijk ook een openbaring kunnen noemen ! Voor deze mensen is het in elk geval hun bewijs voor het bestaan van God. ((En het bewijs dat christendom en islam dus niet kloppen. Want waarom zou God zich openbaren aan mensen die a. niet in hem gelovig zijn en b. en met zijn openbaring niet "zijn" christelijke of islamitische boodschap uitdragen)).

6. Waar haalden de "profeten" dan hun godsbeeld vandaan ?

Daarnaast mag je als niet gelovige in de "profeten" natuurlijk ook de vraag stellen waar diegene die het godsbeeld heeft verzonnen (de eerst bekende "profeet" van zo‘n godsdienst) zijn godsbeeld vandaan heeft gehaald.

7. Dat God geen ongelovigen straft is dus een aanneembaarheidsgodsdienst.

Het geloof dat God geen ongelovigen straft is dus een geloof (je gelooft immers) dat echter niet door iemand gesticht is die claimt het woord van God te hebben ontvangen. Het geloof dat God geen ongelovigen straft is dus een aanneembaarheidsgodsdienst en geen zogenaamde openbaringsgodsdienst.


XXVIII. DEFINITIE VAN EEN CHRISTEN: IEMAND DIE ZICH GEÏNSPIREERD VOELT DOOR DE AL DAN NIET FICTIEVE PERSOON JEZUS.

De definitie van een christen is volgens mij "iemand die de al dan niet fictieve persoon Jezus ziet als de belangrijkste religieuze persoon en zich er ook enigszins geïnspireerd door voelt". In deze definitie hoeft een christen dus in eens niet te geloven dat Jezus van Nazareth echt goddelijk was of zelfs maar bestaan heeft. Het belangrijkste onderscheid tussen verschillende groepen christenen is dus of dat Christus gewoon een religie heeft gesticht (zijn boodschap staat of valt dan niet met het feit of hij wel of geen zoon van God was), of dat Christus als zijnde de zoon van God gestorven zou zijn voor onze "erfzonde" (de appel die Eva had geplukt in het scheppingsverhaal).


XXIX. DE FILOSOFIEN VAN HET CHRISTENDOM EN DE ISLAM.

1. De filosofie van het christendom pro-medemens.

Het Christendom kent twee belangrijke hoofdstromingen. De meeste Christenen is het te doen om het aandringen door Christus voor naastenliefde voor onze medemens. Daar is niets mis mee. Behalve dan natuurlijk in het geval dat deze christenen menen het monopolie op naastenliefde te hebben opgeëist.

2. De filosofie van het christendom-met-de-erfzonde.

Voor een andere groep christenen is het wel en wee van de medemens niet het belangrijkste. De belijders van deze groep gelooft in het erfzonde verhaal van Adem en Eva (met die appel in het paradijs). Sinds die zonde zijn alle mensen zogenaamd slecht. Maar omdat Jezus voor onze erfzonde gestorven zou zijn, zijn we dan volgens deze christenen gered zodra we erkennen dat Jezus als de zoon van God gestorven is voor "onze erfzonde".

3. De filosofie van de islam.

De filosofie uit de koran is heel simpel. God heeft de wereld geschapen en daar moet je dankbaar voor zijn en zijn door Mohammed "geopenbaarde" leefregels gehoorzamen anders brandt je voor eeuwig in de hel.

XXX. HET CHRISTENDOM ALS EEN FILOSOFIE, GEEN GODSDIENST.

Wat is de filosofie van het (ware) christendom. In het Onze Vader staat de zin "vergeef ons onze schuld zoals wij ook anderen hun schuld vergeven". Dit is ook terug te vinden in het evangelie als de volgende gelijkenis ( Mattheus 18:21-35. Vergiffenis. 5 38).

    Toen kwam Petrus bij Hem en zeide: Here, hoeveel maal zal mijn broeder tegen mij zondigen en moet ik hem vergeven? Tot zevenmaal toe? Jezus zeide tot hem: Ik zeg U, niet tot zevenmaal toe, maar tot zeventig maal zeven maal. Daarom is het koninkrijk der hemelen te vergelijken met een koning die afrekening wilde houden met zijn slaven. Toen hij begon te rekenen werd een voor hem geleid die tienduizend talenten schuldig was. Omdat hij niet bij machte was te betalen, beval zijn heer hem te verkopen, met zijn vrouw en zijn kinderen en al wat hij bezat, opdat er betaald kon worden. De slaaf wierp zich neder als smekeling en zeide: Heb geduld met mij en ik zal U alles betalen. De heer van die slaaf kreeg medelijden met hem en hij liet hem vrij en schold hem de schuld kwijt. Toen die slaaf wegging, trof hij een zijner medeslaven aan, die hem honderd schellingen schuldig was, en hij greep hem bij de keel en zeide. Betaal wat gij schuldig zijt. De medeslaaf nu wierp zich voor hem neder en bad hem dringende, zeggende: "Heb geduld met mij en ik zal U betalen. Doch hij wilde niet, maar ging heen en zette hem gevangen, totdat hij het verschuldigde zou betaald hebben. Toen nu zijn medeslaven zagen, wat er gebeurd was, werden zij zeer verdrietig en gingen hun heer al wat er gebeurd was mededelen. Toen ontbood zijn heer hem en zeide tot hem: Slechte slaaf, al die schuld het ik U kwijtgescholden, daar gij het mij dringend had gevraagd. Had ook gij geen medelijden moeten hebben met uw medeslaaf, zoals ook ik medelijden had met U? En zijn meester werd toornig en gaf hem in hand van de folteraars, todat hij hem al het verschuldigde zou betaald hebben. Alzo zal ook mijn hemelse Vader U doen indien gij niet, een ieder zijn broeder, van harte vergeeft".

Het waren de farizeeërs die Jezus beschuldigden dat hij geen zonden mocht vergeven. Tenslotte is hij aan het kruis gestorven voor al onze zonden. Hij heeft toch bereikt dat velen aan hem bidden als er een zonde te vergeven valt. Daarmee is de opzet van zijn filosofie rond. Iemand vraagt hem zijn of haar zonde te vergeven doch het is dan wel de bedoeling dat hij de zonden van een ander vergeeft. Een ieder mens vergeeft wel eens een ander. En juist dankzij die filosofie van Jezus Christus zal hij of zij dat alleen maar eerder doen. Dat is volgens mij de ware filosofie van het christendom.

Waarbij ik persoonlijk wel graag de kanttekening maak dat het leven niet alleen draait om het vergeven.

Van welke filosofie is het christendom.

Christenen voelen zich geïnspireerd door de persoon Jezus Christus. Doch er is een enorm verschil tussen mensen die geloven dat Christus aan het kruis is gestorven voor onze zonden of dat Christus gestorven is voor onze "erfzonde". En er is ook een enorm verschil in de gedachte dat ieder mens die goed heeft geleefd (ongeacht hij in de erfzonde en de redding door Christus gelooft of niet) in de hemel komt of dat mensen alleen die gelovig zijn hoe dan ook in de hemel komen. De vraag is welke van deze twee stromingen van het christendom zich het meest overtuigd kan beroepen als zijnde de ware christenen.

Feit is dat in alle vier de evangeliën Jezus wordt omschreven als iemand die als "Goddelijke" boodschap heeft dat ongelovigen in de hel komen. Alleen de mensen die zich bekeren zouden behouden blijven. Ook in de rest van het Nieuwe Testament (het boek Handelingen der Apostelen, de brieven van de verschillende apostelen en de "openbaring" van Johannes) wordt dit beeld duidelijk naar buiten gebracht. Er zijn stukjes van het evangelie waarin Jezus zijn boodschap van liefde neutraal naar buiten brengt. Het Onze Vader ("de woorden die Onze Vader ons gegeven heeft") is vrij van de doctrine dat ongelovigen worden gestraft in de hel. Wel staat in het Onze Vader heel mooi verwoord wat ook terug te vinden is in Mattheus 18:21-35 namelijk "(God) Vergeef ons onze schuld, zoals wij ook een ander hun schuld vergeven". Als ook het vers "Dank je voor de kleren die je Mij gegeven hebt toen Ik naakt was, dank je voor het eten dat je Mij gegeven hebt toen Ik honger had, dank je voor het drinken dat je Me hebt gegeven toen Ik dorst had, dank je voor het bezoek dat je me gebracht had toen Ik in de gevangenis zat". Verbaasde Petrus: "Maar wanneer hebben we je kleding, eten , drinken gegeven of een bezoek in de gevangenis gebracht?" Jezus "Alles wat je je medemens hebt gegeven, heb je ook mij gegeven".


XXXI. PAULUS IS DE STICHTER VAN HET CHRISTENDOM. DUS CHRISTENEN KUNNEN VOLOP KRITIEK HEBBEN OP HET CHRISTENDOM.

Christenen zijn mensen die zich geïnspireerd voelen door de al dan niet fictieve persoon Jezus Christus. Volgens deze definitie hoef je als christen dus ineens niet gelovig te zijn. Omdat het christendom zoals wij dat kennen niet gesticht is door Jezus maar door de apostel Paulus (Bijbelvertalers beweren immers zelf dat de eerste geschriften zo’n 30 jaar, tot zelfs 70 jaar, na de dood van Jezus ontstaan zijn) kunnen mensen die zich christen voelen dus gewoon tegen het christendom zijn.


naar boven start fundamentalise / de wet op smalende "godslastering"